(634 S. K. m. 32, 33)
Dava: Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı A. Alver vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre ana gayrimenkulün kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve deneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır.
Kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan veya vukuu bulduğunu kanıtlayacağı başvurusuna rağmen kararı alamayan kat maliki ancak o zaman 33. maddeye göre hakimin müdahalesini isteyebilir.
Davacı ana binanın ortak yerlerinde tamirat ve tadilat yapılmasını ve bu suretle bağımsız bölümünün zarar görmesinin önlenmesini istediğine göre bu husus ana gayrimenkulün kullanılması ve yönetimi ile ilgili bulunmaktadır.
Kat malikleri kurulunca davacının istemi ile ilgili bir karar alınmamış ve başvurusu da bulunmadığı anlaşıldığına göre davanın ön şartı gerçekleşmemiş olmasına rağmen davaya bakılarak yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy