(634 S. K. m. 18)
Dava: Dava dilekçesinde meni müdahale ve eski hale iade istenilmiştir.
Karar: Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü
Dosayadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı Selçuk S. bağımsız bölümde paydaş olup kendisinin yapılan tadilatla ilgisi olmadığını savunduğuna göre, bu konuda verilen kararın kabili infaz olması açısından diğer paydaşa da tebligat yapılarak davaya dahil edilmesi gerekirken, yalnız bir paydaş hakkında açılan davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.02.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy