(3194 S. K. m. geçici m. 7)
Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, Boğaziçi alanında kat mülkiyetine geçmiş bir ana gayrimenkulde mimari projeye aykırı olarak çekme katın tam kata iblağı suretiyle vaki müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine ilişkindir.
Mahkemece dava bilirkişinin 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 7. maddesindeki tüm hususların yerine getirildiğine dair beyanına dayanılarak red edilmiş ise de, sözü edilen geçici madde hükmü ancak çekme katı tam kata iblağ eden davalının bu konuda yasa gereklerine uygun olarak mahkemeye yapacağı başvuru üzerine uygulanacak ve bu suretle çekme kat tam kata iblağ edilmek suretiyle edinilen bağımsız bölümün tesciline olanak vermektedir.
Müdahalenin önlenmesi ve mimari projeye aykırı durumun giderilerek eski hale getirme istemini içeren bir davada sözü edilen geçici 7. madde ki koşullar defi olarak ileri sürülüp buna dayanılarak dava red edilemez.
Sözü edilen geçici 7. maddenin uygulanması koşullarının gerçekleşmiş olduğuna dair bir iddia bulunduğuna göre mahkemece anılan madde hükümleri ve diğer yasa hükümleri uygulanmak suretiyle davalıya tescil davası açmak üzere önel verilmesi ve böyle bir dava ön mesele kabul edilerek o dava sonunda verilecek karara göre bu davanın çözümlenmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı olduğu şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy