(634 S. K. m. 19)
Dava: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece dinlenen bilirkişinin düzenlediği 2.4.1991 günlü rapora göre davalının binada yaptığı tadilat ve inşaat 26.3.1974 tarihli mimari projeye aykırı olup bu değişikliğin projeye uygun hale getirilebilmesi için halihazır durumun yıkılması gerekmektedir. Mahkemece başka bir tahkikat ve inceleme yapılmaksızın davacının kendi bağımsız bölümünde yaptığı tadilatın binanın statik ve estetik yapısını bozucu herhangi bir niteliği saptanmadığı gibi iç taksimatta yapılacak değişikliklerin diğer kat maliklerinin muvafakatine bağlı olmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 19/2 maddesi hükmüne göre kat malikleri, kendi bağımsız bölümlerinde tesis ve değişiklikler yapmaya yetkili iseler de bu değişikliğin ana yapıya zarar vermemesi, bağlantı yerlerinde olmaması, binanın estetiğini bozmaması ve özellikle diğer bağımsız bölüm maliklerinin yararlanmalarını kısıtlamaması gerekir.
Mahkemece bu konuda da rapor alınmalı ve yapılan değişikliğin özellikle binanın sıhhi tesisatında sebep olduğu tadilatın binanın diğer bağımsız bölümlerine zarar verip vermeyeceği hususu üzerinde durulmalı ve ayrıca projesine aykırı olarak kapatıldığı anlaşılan balkonun eski hale getirilmesi gerekip gerekmediğinin de incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Yukarıdaki hususlar uzman bilirkişi marifeti ile saptanmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy