(634 S. K. m. 46) (2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesi davalı vekili tarafından duruşmalı olarak yapılması cevapla birlikte davacı vekili tarafından istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı ve vekili gelmedi. Aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av. Zeki Barda geldi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dava konusu kamulaştırılan taşınmaz kat mülkiyetine çevrilmiş ana gayrimenkulün bir bağımsız bölümüdür.
Kat Mülkiyeti Kanununun 46/son fıkrası hükmüne göre, bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli, bağlantılı bulunduğu arsa payı ve eklentileri de gözönünde bulundurularak ayrı ayrı takdir olunur. Böyle olunca ana yapının arsasına 2942 sayılı kanunun 11. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi gözönünde tutularak kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre, aynı maddenin (h) bendi gereğince de yapılarak kamulaştırma tarihindeki resmi birim fiyatları ve yapı maliyet hesapları gösterilip yıpranma payının düşülmesi, ayrıca (i) bendi hükmü uyarınca bedelin tespitinde etkili olacak diğer objektif ölçüler de dikkate alınarak kamulaştırma karşılığının yasal biçimde belirlenmesi gerekir. Buna göre yukarıdaki açıklanan ilkeler doğrultusunda arsa dahil yapının (ortak yerleri içerir biçimde) değeri hesaplandıktan sonra arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı tespit edilir. Şayet o bağımsız bölümün yapısında değeri etkileyecek özellik ve nitelikte diğer bağımsız bölümlerden farklı ilaveler varsa bunlar da gözönünde tutulmak gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında genel nitelikte değerlendirme ile arsa bedelinin belirlenmesi doğru görülmemiştir.
Bundan ayrı dava konusu bağımsız bölüm 1/9 arsa payına sahip ise de, hükme esas alınan 1. ve 3. bilirkişi raporlarında ne suretle bulunduğu anlaşılamayan 324 m2'nin 1/3'ünü esas almak suretiyle hesap yapılmıştır.
Mahkemece taşınmazın tapu kaydındaki arsa payı dikkate alınarak ve değer belirlemesine ilişkin yukarıdaki fıkra hükmü gözönünde bulundurulmak suretiyle yasaya uygun gerekli inceleme yapılmak ve ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişilere görev verilmeli ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.9.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy