(634 S. K. m. 9)
Dava: Dava dilekçesinde fazla ödenen paranın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı kiracı, yönetime fazladan ödediği aidatın istirdadını istemektedir.
Davacı kat maliki olmadığı cihetle Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine dayanarak değil, umumi hükümler dairesinde dava açabilir. Davada husumetin de yöneticiye karşı değil, tüm kat maliklerine yöneltilmesi ve fazladan ödediğini iddia ettiği aidatların her birinin payına düşen miktarda istenmesi gerekir.
Mahkemece ana taşınmazın ve kat malikleri kurulunun hükmi şahsiyete haizmiş gibi ve bunun yasal temsilcisinin yönetici olduğu kabul edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy