(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde 912.192 TL. alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılara ait bağımsız bölümlere, bu bölümlerin tuvaletlerinde vaki sızıntıyı acilen gidermek amacıyla girilip gerekli tamiratın yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan tamirat ana gayrimenkulün ortak yerlerinde yapılmış ise tüm kat malikleri bu tamiratın gerektirdiği masraflardan kendi arsa payları oranında sorumlu iseler de tamiratın ortak yerlerden olmayıp münhasıran bağımsız bölüme ait yerde yapılmış olması durumunda sorumluluk yalnız o bağımsız bölüm malikine aittir. Hükme esas alınan ve zararı tespit eden bilirkişi raporunda yapılan tamiratın ana gayrimenkulün ortak yerlerine ait olup olmadığı hususunda yeterli bir açıklama bulunmamaktadır.
Mahkemece yukarıdaki esaslar dikkate alınarak bilirkişiden tamiri gereken yerlerin ortak yerlerden olup olmadığı konusunda ek raporlar alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy