(634 S. K. m. 18, 33)
Dava dilekçesinde 634 sayılı kanunun 33. maddesi uyarınca kıraathane olarak kullanılmaması için uyarıda bulunulması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesine göre kat malikleri ve bağımsız bölümlerde kiracı olarak oturanlar bağımsız bölümleri ve eklentilerini kullanırken özellikle birbirini rahatsız etmemek durumundadırlar.
Altı ve üstündeki bağımsız bölümler mesken olarak kullanıldığı anlaşılan kahvehanenin geçenin ilerlemiş saatlerine kadar kullanılması halinde gürültü olacağı ve etraftaki komşuları rahatsız edici unsurların gerçekleşeceği doğal olduğu cihetle davacı tarafın tanıklarının ifadeleri ile bilirkişinin belli bir saatten sonra faaliyetin durdurulması konusundaki önerisine itibar edilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.03.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy