(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde men'i müdahale istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan keşifler sonunda düzenlenen bilirkişi raporlarındaki mütalaalara aykırı olarak pencerelerle gömme balkonlardaki panjurların binanın genel görünümünü bozduğu gerekçesiyle eski hale getirilmesine karar verilmiştir. Sözü edilen bilirkişi raporlarında ve özellikle daha açıklayıcı olan 25.9.1990 tarihli raporda panjurların, balkonların odaya katılması veya bir yer kazanılması için yapılmadığı, estetik ve kullanım yönü itibarıyla herhangi bir aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir.
Balkonlar ve pencerelerde sabit tesis niteliğinde olmamak koşuluyla panjur yapılması binanın dış görünümünü bozmadığı sürece müdahale niteliğinde kabul edilmemekte olduğu dikkate alınarak bu iki konuda bilirkişiden ek raporlar alınmak ve bilirkişi raporları yeterli görülmediği takdirde yeniden keşif yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.04.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy