(634 S. K. m. 32, 35, Ek. m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada kat maliki olmadığı anlaşılan yönetici davalının ana gayrimenkulün ortak yerlerine vaki müdahalenin önlenmesini ve ecrimisile hükmedilmesini istemiş olup, mahkemece müdahalenin önlenmesine ve ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş davacı yönetici ecrimisil davasının reddine ilişkin kararı davalılar da meni müdahaleye dair kararı temyiz etmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesi kat mülkiyetinden doğan uyuşmazlıkların miktarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğini hükme bağlamış olup, ortak yere müdahalenin önlenmesi davası bu suretle belirlenen mahkemenin görevleri kapsamındaysa da ecrimisil davası miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülecek davalardan da olmadığı cihetle mahkemenin görevi dışındadır.
Mahkemece, istenen ecrimisil miktarı itibarıyla ecrimisile ilişkin dava tefrik edilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken görev yönü dikkate alınmadan işin esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Ayrıca meni müdahale davası kat mülkiyeti hükümlerinin uygulandığı davalarda ancak kat malikleri tarafından açılabileceği ve yönetici tarafından açılan bu gibi davalarda kat malikleri kurulunun bu gibi konularda yöneticiye yetki vermesi gerektiği dikkate alınarak kat malikleri kurulunun yönetici olan davacıya bu konuda yetki verip vermediği araştırılmadan ve bu suretle dava açma ehliyeti saptanmadan davanın yazılı olduğu şekilde kabulü de usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy