(634 S. K. m. 14) (2981 S. K. m. 16)
Dava: Dava dilekçesinde arsa payının iptali ile tescil istenilmiştir Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Ana taşınmaz üzerinde 18.02.1987 tarihinde tek malik davacı kooperatif olmak üzere kat irtifakı tesis edilmiş 21.12.1987 tarihinde de kat irtifakına konu bağımsız bölümlerden toplam 3/94 paya sahip iki bağımsız bölüm davalıya satılmıştır.
Bu davada davacı kooperatif, proje değişikliği yaparak iki bağımsız bölümün daha inşaasının öngörülmesi nedeniyle bu bağımsız bölümlere de arsa payı verilmek üzere kat irtifakının yeniden tesisini ve bu suretle bu bağımsız bölümlerin tescilini istemektedir.
Kat irtifakı tesisi ana taşınmazın maliklerinin rızası ile tapuda yapılan bir idari işlem niteliğinde olup, muvafakat göstermeyen paydaşın rızasının alınması yargı yolu ile mümkün değildir.
Bunun tek istisnası koşulları her bakımdan gerçekleştiği takdirde 2981 sayılı Kanunun 16. maddesine 3290 sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmüdür ki gerek zaman gerekse diğer koşullar itibariyle bunların olayda gerçekleşmediği açıktır. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin istek halinde temyiz edene iadesine 24.06.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy