(634 S. K. m. 32, 33)
Dava: Dava dilekçesinde çatı yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Ana bina, projesine göre çatısı terastır. Davacı terasın tamir edilmesini ya da terasa projede olmayan biçimde çatı yapılmasını istediği takdirde bu istemini Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi 3. fıkrası hükmüne göre kat malikleri kuruluna götürmesi ve bu kurulda bir çözüm sağlanamadığı takdirde ancak aynı kanunun 33. maddesine göre hakimin müdahalesi için mahkemeye başvurması gerekir.
Davacı böyle bir yönteme başvurmadan doğrudan doğruya çatı inşaasına başlamış ve ruhsatsız olan inşaatın durdurulması üzerine bu davayı açmış bulunmaktadır. Davacının doğrudan doğruya böyle bir inşaat yapmaya haklı olmadığı ve kat malikleri kuruluna da başvurmadığı için koşulları gerçekleşmeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.06.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy