(634 S. K. m. 37)
Dava: Dava dilekçesinde işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece davacının, işletme projesine vaki itirazının kat malikleri kuruluna götürülmediği gerekçesi ile açılan dava kabul edilerek proje iptal edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 37. maddesi hükmüne göre projeye itiraz yapıldığı takdirde itirazın kat malikleri kurulunda incelenmesi ve proje hakkında kat malikleri kurulunun karar vermesi öngörülmüş ise de; itiraz üzerine kat malikleri kurulunca itirazın incelenmemesi halinde projenin iptal edileceğine dair herhangi bir yasa hükmü bulunmamaktadır.
Mahkemece proje sırf bu nedenle iptal edilmeyip davacının projeye yönelik itirazları incelenmeli ve bu itirazlar varit görüldüğü takdirde ancak bu itirazlara konu olan hükümlerin davacı yönü ile sınırlı olmak üzere kaldırılması ya da tadil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Ana binanın gelir ve giderini düzenleyen ve ana binanın yönetimi için zorunlu giderlerin tahsilini öngören işletme projesinin iptaline karar verilemez.
Yukarıdaki hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy