(634 S. K. m. 34)
Dava: Dava dilekçesinde yönetici tayini istenilmiştir. Mahkemece davacı O. Z. K.'ın yönetici olarak tayini ve aylık 750.000 TL. ücret takdiri cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Halen apartman yöneticisi bulunan davacı artık yöneticilik yapmak istemediğinden bahisle görevinin sona erdirilmesine ve apartmana yönetici atanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ana gayrimenkulün yöneticisiz kaldığı kabul edilerek davacı yeniden ve ücretle yönetici olarak tayin edilmiş ise de, Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinin 6. fıkrası hükmüne göre mahkemece yönetici atanabilmesi için yöneticiliğin boşalması önkoşul olup ayrıca kat maliklerinin toplanıp da bir yönetici atayamamış olmaları gerekir.
Görevine devam etmek istemeyen yönetici bu görevden her zaman istifa edebileceği dikkate alındığında göreve devam eden yöneticinin böyle bir dava açmasında bağımsız bölüm maliki de olsa, bir yararı olmadığı açıktır. Bu nedenle koşulları da gerçekleşmeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.09.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy