(634 S. K. m. 28, 33, 44)
Dava: Dava dilekçesinde çekme katın tam kata iblağı ve faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesine göre yönetim planı ana gayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve deneticilerin alacakları ücreti ve yönetime ait diğer hususları düzenleyen bir sözleşme niteliğinde olup, yasanın çizdiği bu sınırlar dışındaki hususlar, yönetim planında yer alsa bile yasada belli usullere bağlı bulunan muvafakat şartlarını bertaraf etmez. Bu nedenle tüm bağımsız bölümlerin mülkiyetini uhdesinde toplayan kişinin, kat irtifakına yada kat mülkiyetine geçilirken düzenlediği yönetim planına dahil ettiği bir hükümle tüm kat maliklerini çek katı tam kata iblağ edilmesi için peşinen muvafakat verdiklerini belirlemiş olması, Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesindeki koşulları bertaraf edemez.
Diğer taraftan hakime müdahale görevi veren Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi, bağımsız bölüm maliklerinin iradelere yerine kaim olup onlar adına muvafakat verme yetkisi de vermemiştir. Bu nedenlede davanın, mahkeme kararında da açıklandığı üzerine reddinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görümeyen temyiz itirzlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.9.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy