(634 S. K. m. 10)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ve alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Ayrı ayrı parseller üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına yasal olanak bulunmadığı için uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağına dair mahkemece yapılan saptama yerinde ise de, her iki parsel üzerindeki kat malikleri arasında müşterek yönetimi öngören bir sözleşme bulunduğu ve bu sözleşmenin davalı tarafından imzalandığı anlaşıldığına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın bu sözleşme hükümleri dairesinde çözümlenmesi gerektiği düşünülmeden, müddeabih miktarı itibarı ile de mahkemenin görevli olduğu dikkate alınmadan yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy