(2942 S. K. m. 16)
Dava: Davacı Belediye Başkanlığı ile davalı Ş. Kavurmacı vs. aralarındaki tescil davasına dair Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.10.1993 günlü ve 1993/91-140 sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 6.4.1994 günlü ve 1994/2274-4378 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi aynı zamanda mülkiyeti devreden yeni bir durum yaratan tescil işlemini de içermesi dikkate alındığında, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesi gerekip gerekmediği, davalının yargılamadaki tutumuna bağlıdır. Davalı ilk oturumda, kamulaştırmanın dayanağı olan imar planının geçersizliğine değinen itirazda bulunmuş, beşinci oturumda da verilen rapora karşı çıkmıştır. Bu durumda davalı tarafa avukatlık ücret ve masraf yükletilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla ve düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nun 440ıncı maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 234.000 lira para cezası ile 121.600 TL. karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.09.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy