(634 S. K. m. 20) (2004 S. K. m. 67)
Dava:Dava dilekçesinde 450.000 Tl alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar:Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada kat mülkiyeti tesis edilmiş ana gayrimenkulde bağımsız bölüm maliki bulunan davalının avans ve gider borcunu ödememesi nedeniyle yapılan icra takbine vaki itirazın iptali ve icranın devamı istenmektedir.
Davanın dayanağı olan İcra İflas Kanununun 67. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre alacağın genel hükümler dairesinde ispatı söz konusudur. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinde sözü edilen anagayrimenkulün genel giderlerini karşılamak üzere bağımsız bölüm maliklerinden toplanması gereken avans ve gider paylarının kat malikleri kurulunca alınacak bir karar ya da yönetici tarafından düzenlenen ve itiraz edildiği takdirde kat malikleri kurulunca kesinleştirilecek bir işletme projesi ile belirlenmesi gerekli ise de dava konusu avansın ait olduğu ay ve mevcut durum itibariyle sözü edilen harcamaların gerçekleşmiş olması gerektiği cihetle mahkemece kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak, davalının aidat karşılığında kömür verdiğine dair savunması da dikkate alınarak varsa ödemekle yükümlü olduğu borcun saptanması ve ona göre hüküm tesisi gerekir.
Aidatın ve dava konusu edilen gider payının kat maliklerince geçerli bir kararla belirlenmediği gerekçesi ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.9.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy