(634 S. K. m. 19, 24, 33)
Dava: Dava dilekçesinde mesken kaydının dükkana çevrilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyerine dönüştürülebilmesi için tüm kat maliklerinin bu konuda oybirliği ile karar vermesi gerekir. Ayrıca bu amaçla bağımsız bölümde mimari projeye aykırı olarak ortak yerlerde de tadilat yapılması sözü edilen yasanın 19. maddesi hükmü gereği tüm bağımsız bölüm maliklerinin oybirliğine bağlıdır.
Yasa ile bağımsız bölüm maliklerine verilen bu hakların kullanılıp kullanılmayacağı ve sözü edilen değişikliklere muvafakat edilip edilmeyeceği, bağımsız bölüm maliklerinin takdiridir. Hakim bağımsız bölüm maliklerinin yerine geçerek onların adına muvafakat vermiş sayılmalarına karar veremez. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken yasal olmayan mülahazalarla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davacının bağımsız bölümü kalorifer dumanından etkileniyor ve bu husus bağımsız bölüm malikine aşırı derecede rahatsızlık veriyorsa davacı bağımsız bölüm maliki bu rahatsızlığın giderilmesi konusunda uygun görülecek tedbirlerin alınması için kat malikleri kuruluna başvurabilir. Bu konuda ihtilaf çıktığı takdirde Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca hakimin müdahalesini isteyebilir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy