(2942 S. K. m. 14)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak; bina için hükmolunan artırıma dava tarihinden faize hükmedilmiştir. Oysa davacı tebliğ üzerine kamulaştırmanın iptali için dava açmış, lehine sonuçlanmasına rağmen davadan feragat etmiş olup, idare mahkemesince iptal kararı 2.11.1993 tarihinde verilmiş ve bu karar dahi 22.12.1993 tarihinde kesinleşmiş olduğuna göre, bundan önce elatma da söz konusu bulunmadığından, faize kamulaştırmanın idari yönden kesinleşip mülkiyetin idareye geçtiği bu tarihten hükmedilmesi gerekirken önceki bir tarihten faiz yürütülmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan "25.6.1993" tarihi yerine "22.12.1993" tarihi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy