(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Takdir komisyonu çelik konstrüksiyon seraların çelik ve cam aksamının hasara uğratılamayacağı anlayışıyla bu seraların sadece sökme ve takma bedelini belirlemiş olduğu halde hükme esas alınan bilirkişi raporlarında bu seraları yeniden inşa edilmeleri halinde gerekli malzeme ve işçilik bedelleri hesap edilerek değer belirlenmiştir. Bu raporlarda seraların sökülmesi sırasında hasara uğrayacakları konusunda herhangi bir saptamada yapılmamıştır.
Seraların mal sahibine bırakıldığı, takdir komisyonu raporundan anlaşıldığına göre bunların sökme ve yeniden takma nedeniyle ihtiyar edilecek masraflar dışında uğramış olabilecekleri zayiatın ne olduğu açıklanmadan taktir komisyonundaki yöntem dışlanarak seralara yeniden değer biçen bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.11.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy