(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; Mahkemece bilirkişi kurullarının düzenledikleri raporlar esas alınmak sureti ile kapitalizasyon faizinin %5 kabulü ile objektif unsur sebebi ile yapılan arttırımın hesaplanmamasında, Yargıtay'daki uygulamalara göre bir isabetsizlik görülmemiş ise de, Yargıtay'da ilke olarak kabul edilen diğer bir hususta, taşınmazın tamamının değerini azaltacak özel nedenler olmadıkça irtifak kamulaştırılması bedelinin, taşınmazın irtifaka konu olan bölümünün, mülkiyet kamulaştırılması yapılması halinde belirlenecek değerinin altında olmasıdır. İrtifak konusu olan yerin altından geçirilen boru hattı olduğuna göre, bu husus taşınmazda yukarıda açıklanan nitelikte bir kayba yol açmayacağı cihetle bu ilkenin de uygulanması gerekir.
Mahkemece bu husus dikkate alınarak yapılacak hesaplamaya göre hasıl olacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.1.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy