(634 S.K m.32, 33)
Dava: Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi ve Genel Kurul Kararı'nın davalı tarafından imzalanmış sayılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava bazı bağımsız bölümlerde yeterli ısınma sağlanmayan ana gayrimenkulün ısıtma projesinde değişikliği öngören kat malikleri kurulu kararına karşı çıkan davalının bu suretle vaki müdahalesinin önlenerek karar gereğinin yerine getirilmesi için hakimin müdahalesine ilişkindir.
Mahkemece yapılan bilirkişi incelenmesinde iki çözüm önerilmiş olup, izolasyon çözümü mahkemece uzun vadede daha karlı ve daha az yakıt harcanmasına öngördüğü için milli ekonomi yönünden daha yararlı görülerek buna hükmedilmişse de 6.5.1994 tarihli kat malikleri kurulu kararı kolon radyatör eklenmesini öngörmüş ve kat maliklerinin tercihi bir yönde çoğunluk kazanmış, dava dahi buna yönelik olarak açılmış bulunduğu dikkate alınarak daha az masrafı da gerektirdiğinden buna hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 09.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy