(1086 S. K. m. 413, 432)
Dava: Dava dilekçesinde Adnen olan isminin Adnan olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile temyiz talebi reddedilmesi üzerine bu karar da Cumhuriyet Savcılığınca temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: HUMK. nun 432. maddesinin 4. fıkrası hükmü, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair yetki ve görevini iki hale inhisar ettirmiş olup, bunlardan birincisi temyiz süresinin geçmesi; diğeri ise HUMK. 427. maddesine göre temyizi kabil olmayan bir karara ilişkin olması keyfiyetidir. Mahkemenin bunların dışındaki bir nedenle, Cumhuriyet Savcısının temyizinde kamu yararı bulunmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin ret yetkisi bulunmadığından aynı maddenin son fıkrası hükmü gereğince mahkemenin 15.2.1994 tarihli ret kararı bozulup kaldırıldıktan sonra dosya incelendi;
Cumhuriyet Savcısı mahkeme masraflarının tefhim edilen kısa kararda gösterilmediği halde taraflara tebliğ edilen gerekçeli kararda hüküm altına alınmasının çelişki yarattığına dayanarak hükmü temyiz etmesinde herhangi bir kamu yararı bulunmadığı gibi reddedilen davada kısa kararda söz edilmemekle birlikte gerekçeli kararda mahkeme masraflarının davacıya yükletilmesinde bir isabetsizlik de bulunmamaktadır.
Sonuç: Bu itibarla Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin REDDİNE, 21.06.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy