(634 S. K. m. 7, 54) (1086 S. K. m. 569)
Dava: Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, geregi düşünüldü:
Karar: Davada, üzerindeki binada kat mülkiyeti kurulu bulunan taşınmazın bağımsız bölüm malikleri, İmar Kanunu hükümlerine göre yapılan şuyulandırma (ortaklaştırma) sonunda taşınmaza paydaş olan Hazinenin payının satın alınması konusunda Kat Mülkiyeti Kanununun 54. maddesi uyarınca gerekli kararın verilmesi istenmektedir.
Mahkemece bu konudaki istem, Kat Mülkiyeti Kanununun kat mülkiyetine veya kat irtifakına tabi olan gayrimenkullerde ortaklığın giderilmesini istenemeyeceğine dair 7. maddesine dayanılarak red edilmiş ise de, yukarda sözü edildiği üzere Kat Mülkiyeti Kanununun 54. maddesi, genel anlamdaki bir izaleyi şuyuu öngörmemekte olduğu gibi, özel bir hükümü de içermiş olması sebebi ile, bu gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir. İmar uygulaması sonucu Hazine davacıların kat mülkiyeti esaslarına göre maliki oldukları binada değil zeminde paydaş olduğu cihetle hissedar olduğu bir bağımsız bölüm de bulunmamaktadır.
Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanununun 54. maddesinin 2. fıkrası hükmü dikkate alınarak ve kıyasen uygulanarak Hazineye ait zemindeki payın değeri belirlenip davacılara payı bu değerle satınalma olanağı verilmeli, kabulü halinde de bedelin ödenmesi koşulu ile ortaklığın giderilmesi kararı verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.9.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy