(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde ödenmeyen kamulaştırma bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Ödenmemesi konusunda, mahkemece verilmiş bir tedbir kararı bulunmadıkça kamulaştıran idare, takdir komisyonunun belirlediği ve bankaya yatırılan bedeli ödememe hakkına sahip değildir. Tenkis davası açılmış olması, bu davada bir tedbir kararı alınmış olmadıkça bu bedelin ödenmesine engel olamaz. Bu yönden mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiş ise de, kamulaştırma yasal bir işlem olup, takdir komisyonunca belirlenip bankaya yatırılan bedel ancak taşınmaz malikine kamulaştırma evrakının tebliğiyle veya tebliğ yapıldığı sayılan bir işlemle (ferağ, kamulaştırmaya muttali olup dava açma gibi) muaccel hale geleceğinden, bu hususta bir araştırma yapılıp, belgeleri dosyaya getirtilmeden elatma tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.10.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy