(634 S. K. m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, ana gayrımenkulün mimari projesine aykırı olarak inşa edilen bölümünün yıkılması sureti ile eski hale getirmeye ilişkin olup, bölümü inşa ettiği iddia olunan Mustafa Karatepe ile onu fiilen kullanan Melahat Karatepe hakkında açılmıştır.
Yargılama sırasında Melahat Karatepe'nin yıkılması istenen bağımsız bölümü tahliye ettiği ve bu yeri dava dışı İsmail Yalçın'ın işgaline terk ettiği anlaşılması üzerine davacı HUMK 186. maddesi kapsamında olduğu anlaşılan bir istemle İsmail'i de dava dilekçesi tebliğ ettirmek sureti ile davaya dahil etmiştir. Mahkemece daha sonra İsmail Yalçın hakkında 186. maddeye göre açılmış olduğu kabul edilen davanın açılmamış sayılmasına, projeye aykırı bölümü inşa eden Mustafa Karatepe'nin ise bu bölümü devrettiği için ilgisi kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyetine tabi bir anagayrımenkulün tapuya kayıtlı olmayan ve projeye aykırılık teşkil eden bölümünün geçerli bir satışa konu edilmesi söz konusu bulunmadığı ve bunu yapan davalılardan Mustafa olduğuna göre buna devretmesi onu sorumluluktan ve davaya muhatap olmaktan muaf tutmayacağına göre davaya Mustafa ve halen haksız müdahale teşkil eden bu bölümü işgal eden İsmail hakkında devam edilerek yapılacak tahkikat sonunda belirlenen duruma göre hüküm tesis gerekir.
Aksine düşüncelerle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.2.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy