(1086 S. K. m. 45) (2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davalı idare aynı kamulaştırma ile ilgili olarak bedel indirim davası açmıştır. Bedel indirim davası bu davanın sonucunu da etkileyecek nitelikte olduğu için her iki davanın birlikte görülmesi çelişkili kararların verilmesinin önlenmesi bakımından gereklidir. Davalı idare her iki davanın birlikte görüldüğü yargılamanın 24.10.1994 tarihli oturumuna gelmemesi üzerine açılan bedel indirim davası işlemden kaldırılmış ise de, verilen karardan, bu davanın yenilendiği anlaşılmaktadır. Bedel arttırım davasının yenilendiği anlaşılan bedel indirim davası ile birlikte görülmesi gereği yeniden doğmuş bulunduğundan tefrik de edildiği anlaşılamayan sözü edilen indirim davası ile birlikte görülmesi gereken bu dava hakkında ayrı hükmün kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.4.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy