(634 S. K. m. 24)
Dava: Dava dilekçesinde, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu bağımsız bölüm tapuda mesken olarak kayıtlıdır. Dosya kapsamına göre bu bağımsız bölüm Türkiye ....... Mühendisleri Odası Bölge Temsilciliği olarak kullanılmakta olup, içerisinde 8 kişilik toplantı masası, bir sekreter ve bir temsilci masası bulunmaktadır. Ayrıca bu bağımsız bölümün zaman zaman toplantı yeri olarak kullanıldığı da bilirkişiler tarafından ifade edilmektedir.
Yargıtay uygulamalarında bazı meslek dallarındaki kullanımlar büro niteliğinde ise, mesken olan bağımsız bölümün böyle bir kullanımına izin verilmekteyse de, büro , daha çok bağımsız olarak çalışılan yerlere münhasır bir faaliyet tarzını ifade etmekte olup, bir meslek kuruluşunun temsilciliği böyle bir tanım kapsamında mütalaa edilemez. ...... Mühendisleri Odası Temsilciliği, niteliği ve ifa ettiği faaliyet itibariyle bir sendika, dernek veya siyasi part temsilciliğinden farklı değildir. Çünkü bu temsilcilikte de bir çok üyesi bulunan bir kuruluşun faaliyetleri söz konusu olup, bu faaliyetin büro çalışması olarak nitelindirilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. bu durumda, bağımsız bölümün işyeri olarak kullanıldığının kabulü ile buna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.4.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy