(634 S. K. m. 1, 28) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi ve yönetim planı niteliğindeki kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma için gerekli posta pulu dosya içinden çıkmadığı için bu istek reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, ayrı ayrı dört bağımsız parsel üzerinde inşa edilmiş bulunan anagayrimenkullerde bağımsız bölüm maliklerinin ortak yönetim sağlamak üzere "yönetmelik" adı verilen sözleşmenin iptali ile bu ortak yönetim tarafından davacının yöneticisi olduğu 871 parsel üzerindeki yapıda inşa edilen su deposunun kaldırılmasına ilişkindir.
Kat Mülkiyeti, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre tek bir parsel üzerinde bulunan anagayrimenkullerde tesis edilebilir. Birden çok parsel üzerinde mevcut ana yapılardaki bağımsız bölümler malikleri arasında, ortak bir yönetim mümkün isede, bu sözleşme Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinde öngörülen yönetim planı niteliğinde olmadığı gibi bu sözleşmeden ve bu sözleşme ile öngörülen ortak yönetimden doğacak uyuşmazlıklar Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil genel hükümler dairesinde çözümlenir. Bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun uyuşmazlığın miktarına bakılmaksızın Sulh Mahkemesini görevli kılan ek birinci maddesi de bu uyuşmazlıklarda uygulanmaz.
Mahkemece sözleşmenin dört ayrı parsel üzerindeki anagayrimenkullerin yönetimi ile ilgili bulunduğu, ayrıca kaldırılması istenen su deposu ile hidroforun baliğ olması gereken değeri dikkate alınarak uyuşmazlığın HUMK.nun 8. maddesinde öngörülenlerden bulunmadığı için davaya genel hükümler dairesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.4.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy