(2942 S. K. m. 14)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, kamulaştırmanın iptali istemi ile idari yargıda dava açtığına göre bedel arttırımı davasını Kamulaştırma Kanununun 14. maddesi hükmü uyarınca bu konudaki kesin karar verildikten sonra da açabilir iken bu dava sonucunu beklemeden bedel artırım davası açtığına göre davanın sonuçlarından sorumlu olduğunun kabulü ile nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararındaki tüm hususların gereği yerine getirilmemiş olduğu dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 7. maddesinin 1. bölümü hükmü gereği tarifede yazılı ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 5. paragrafının 2. satırındaki 12.705.280 TL. yerine 6.352.640 TL. yazılmak sureti ile hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.05.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy