(634 S. K. m. 10)
Dava: Dava dilekçesinde alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin, ortak avans ve giderlerle ilgili olarak açılan icra takibi ve davalarda uygulanabilmesi için, kat mülkiyetine çevrilmemiş kat irtifakı kurulu binalarda yapıların fiilen tamamlanmış olması ve bağımsız bölümlerin 2/3'ünün fiilen iskan edilmiş olması yeterli olduğu cihetle, kura çekilmek sureti ile ferdi mülkiyete geçilmiş olduğu dikkate alınarak, bu hususlar kesin olarak saptanmadan görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece Yargıtay uygulamalarına göre kura çekilip tüm paydaşların bağımsız bölümleri belirlenmek sureti ile ferdi mülkiyete geçilmiş olması hali mülkiyetin intikali niteliğinde olduğu dikkate alınarak 2/3 orandaki fiili iskan durumu araştırılmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy