(634 S. K. m. 35) (1086 S. K. m. 38)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava açıldığı tarihte yönetici ve kat maliki olmayan kişi olup, yöneticiliği sırasında, yönetim için, topladığı avanstan fazla yaptığı masrafların karşılığını, yönetici bulunduğu sırada, avans borcunu ödemeyen kat maliklerinden istemektedir. Davacı kat malikleri kurulunun toplanıp çoğunlukla aldıkları bir karara dayanarak bu davayı açmış ise de, davayı açtığı sırada herhangi bir sıfatı (yönetici ya da kat maliki) bulunmamaktadır.
Davacı, topladığı avanstan fazla bir ödeme yapmış ise bunun yönetim tarafından kendisine ödenmesi, ödenmediği takdirde ise tüm kat maliklerini arsa payları oranında sorumlu olmak üzere genel hükümler dairesinde dava etme hakkına sahip ise de, artık yönetici sıfatı bulunmadığından, ortak gider borcunu ödemeyen kat malikinden yönetimin alacağını talep etme hakkı yoktur.
Bu durumda, davacının sıfatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.09.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy