(634 S. K. m. 20, 22) (2004 S. K. m. 67)
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı yönetim, davalı kiracı ile bağımsız bölüm maliki arasındaki kira sözleşmesindeki hükme dayanarak davalı kiracının anagayrimenkulde doğal gaza dönüşüm masraflarından sorumlu olduğu gerekçesiyle bu davayı açmış, mahkemece de sözleşmenin bu hükmü dikkate alınarak bu konudaki icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin 10.000.000 TL. üzerinden devamına hükmedilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre 20. madde uyarınca ve bağımsız bölüm malikinin ödemekle yükümlü bulunduğu ortak giderlerin ödenmesinden kiracı dahi müştereken ve müteselsilen sorumlu ise de, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödemede kira borcundan düşer. Mahkemece, yasanın bu hükmü yerine, davaya taraf olmayan bağımsız bölüm maliki ile kiracı arasındaki sözleşmeden yararlanarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Çünkü; kiracı ile bağımsız bölüm maliki arasındaki sözleşmedeki bu hüküm, yönetim yararına konulmuş olmayıp sözleşmenin tarafları arasında hüküm ifade edeceğinden tarafları arasında cereyan etmeyen bir davada mahkemece sözleşmeye dayanılarak bu suretle Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre bir sonuca varılamaz.
Ancak; dava Kat Mülkiyeti Kanununun yukarıda sözü edilen hükümlerine göre değil de sözleşmeye dayanılarak açılmış ve buna göre hüküm kurulmuş bulunduğundan, davanın genel hükümler çerçevesinde görülmüş olması gerektiğinden, müddeabih miktarı dikkate alınarak mahkemece davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm tesisi öncelikle bu yönden yerinde görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy