(634 S. K. m. 17, 20) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Tarafların, davacı ile davalıların kat irtifakının kurulmuş olduğu anlaşılan anagayrimenkulde bağımsız bölüm maliki oldukları anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesi uyarınca, taraflar arasındaki genel giderlerden kaynaklanan uyuşmazlığa bu yasa hükümlerinin uygulanması gereklidir. Anılan Kanunun 20. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca ödenmeyen genel giderler sebebiyle kat maliklerinden her biri (davacının kat maliki olduğu anlaşılmaktadır) yönetici olup olmadığına bakılmaksızın, diğer malikler hakkında icra takibinde bulunabilir ve dava açabilir. Kaldı ki kat malikleri kurulu kararı ile seçilmiş bir yönetici, bu kurul karan kat malikleri hakkında usulen açılmış bu dava sonunda iptal edilmedikçe bu sıfatını muhafaza edeceği de dikkate alınmalıdır.
Bu itibarla davanın esası incelenerek yapılacak tahkikat sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy