(634 S. K. m. 28)
Dava: Dava dilekçesinde yönetim planı değişikliği ve yönetici atanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm Alaatin Çelik vs. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 1- Davada, ana gayrimenkulün tapu kütüğüne kayıtlı 15.7.1991 tarihli yönetim planı mevcut iken yeni düzenlenmiş bulunan 17.3.1992 tarihli yönetim planı taslağının tescili istenmiş, karşı davada ise yönetim planında bazı bağımsız bölümlerle ilgili yönetim giderlerinin değişik şekilde düzenlenmesi dava edilmiştir.
Mahkemece asıl davada yeni yönetim planının geçerli sayılmasına ve kat mülkiyetine esas olacak şekilde tapuya şerhi için Tapu Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmasına karar verilmiş, karşı dava ise reddedilmiştir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinin değişik 3. fıkrası hükmüne göre yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin 4/5'inin oyu gerekli kılınmış, oysa tesciline karar verilen 17.3.1992 tarihli yönetim planı taslağında ana gayrimenkulde mevcut 28 adet bağımsız bölüm malikinden sadece 19'unun imzası bulunmaktadır.
Diğer taraftan yönetim planı değişikliğinin bir kat malikleri kurulunda görüşülmesi ve karara bağlanması her ne kadar Yasada yer almamış ise de mevcut planın değiştirilmesi söz konusu olduğundan bunun kat malikleri kurulunda incelenip, tartışılması gerekli olduğu dikkate alınarak bu toplantı yapılmadan imzalatılmış bulunan belgenin değişiklik olarak tescili de mümkün değildir.
Bu durumda yasanın öngördüğü koşul gerçekleşmemiş bulunduğundan bu konudaki davanın reddine karar vermek gerekirken tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Karşı dava olarak açılan genel giderlere katılım payının değiştirilmesi konusundaki davanın reddi ise, yukarıdaki gerekçe ve bu konudaki önerinin öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülmesi gerekeceğinden bu gerekçe ile usul ve yasaya uygundur.
Sonuç: Bu itibarla davalı ve karşılık davacının, bu dava yönünden temyiz itirazlarının reddine ancak, asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda bir numaralı bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.09.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy