(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde izaleyi şüyu istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Anagayrimenkul üzerindeki yapının temel üstü ruhsatı bulunmadığı gibi mimari projesine aykırı olarak inşa edildiği gerekçesiyle, böyle bir yapıda kat mülkiyetinin tesis edilemeyeceği, bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm altına alınmış ise de, paydaşların öteden beri kendilerine ayrılan bağımsız bölümleri mesken ve işyeri olarak işgal ettikleri dikkate alındığında, yapının imar mevzuatına aykırı olmaması halinde, projeye aykırı durumları içeren hususların bir rölove projeyle giderilmesi ve bu suretle yapının mevcut fiili durumunu yansıtan bu projeye uygun olarak ve buna dayanılarak kat mülkiyetine geçişin mümkün olup olmadığının çizdirilecek rölove projenin, Belediye İmar Müdürlüğünün onayına sunulmasıyla belirlenebileceği dikkate alınarak tahkikatın ikmali gerekirken eksik incelemeyle satışa karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy