(634 S. K. m. 20)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 1- Bağımsız bölüm malikleri kooperatif üyesi dahi olsalar kura çekip ferdi mülkiyete geçtikleri tarihten itibaren ana gayrimenkulün ortak giderlerine katılmak zorunda olup yönetimin tahsil ettiği kira paralarını amacına uygun harcamadığına dair iddiasını davalı kat malikleri kuruluna götürebileceği gibi, bu konuda uygun bir sonuç alamadığı takdirde bu hususu ayrı bir dava konusu yapabilir. Bu nedenlerle davalının temyiz itirazları varit görülmemiş olup reddedilmiştir.
2- Davacının temyizine gelince;
Dava dilekçesinde Ocak, Şubat, Mart ve Nisan 1994 ayları için 2.800.000; Mayıs ve Haziran ayları için 3.200.000 TL. ortak gider alacağı istenmiştir.
Mahkemece bilirkişinin Ocak, Şubat, Mart ve Nisan ayları ile ilgili kat malikleri kurulu kararının tebliğine dair belgenin bulunmadığına dair beyanına dayanılarak bu aylarla ilgili hüküm tesis edilmemiş; Mayıs ve Haziran aylarına ait ortak giderle ilgili karar mevcut olup bilirkişi raporunda da bu alacak saptandığı halde mahkemece bu aylarla ilgili ortak giderlere hükmedilmemiştir. Ortak giderlerin bağımsız bölüm maliklerinden tahsil edilebilmesi için bunu belirleyen bir kat malikleri kurulu kararının varlığı zorunlu olmayıp, yönetimce veya diğer bağımsız bölüm maliklerince ortak hizmetler için bir masraf yapılmış ve bu husus belgelendirilmiş ise bu hizmetten yararlanan kat malikleri arsa payları oranında veya yönetim planında belirlenmiş olabilecek başka bir oranda bu masraflara iştirak etmek zorundadırlar.
Bu esaslar dikkate alınarak bilirkişinin Mayıs ve Haziran için belirlediği ortak giderler ile Ocak, Şubat, Mart, Nisan ayları için davacıdan istenecek belgeler üzerinde yapılacak inceleme sonucunda bulunacak meblağa hükmedilmesi gerekirken bilirkişi raporu da dikkate alınmadan ve eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy