(2942 S. K. m. 23)
Dava: Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi hükmüne göre geri alma davası kamulaştırmayı yapan idare veya usulüne uygun bir şekilde yine bir kamu hizmetinin ifası için kendisine devir yapılan idare aleyhine açılır. Tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın davalı Karatay Belediyesine devredildiği anlaşılmakta ise de Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığının davadan hemen sonra dosyaya gönderdiği 15.12.1995 tarihli ve 2458/7212 sayılı yazıda dava konusu taşınmazın 536, 540 ve 807 nolu parsellerle birlikte tarım fuarı alanı içerisinde kaldığını fuar işletmesinin yasa gereği kendilerine ait olduğunu dava konusu 613 parselin, Büyükşehir belediyesi kurulduktan sonra Karatay Belediyesine sehven devredildiğini kendilerine iade edilmesi gerektiğini ve bu konuda talimat verildiğini, tarım fuar alanı yapılmak üzere asıl tahsisi istenen parselin 807 nolu olup bunun hazine adına bulunduğunu belirtmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara göre her ne kadar tarım fuarı alanına giren 536 ve 540 nolu parsellerin kamulaştırılmadığı anlaşılmakta ise de 807 nolu parselle ilgili olarak bu amaçla herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı anlaşılmamaktadır.
Bu durumda mahkemece öncelikle dava konusu 613 nolu parselin Büyükşehir Belediyesine iadesi için yapılan işlemin niteliği belirlenip gerekirse bu konuda mehil verilmeli, bu mehil sonunda dava konusu taşınmaz Büyükşehir Belediyesine devredildiği takdirde davacının tapu kaydına göre husumeti Karatay Belediyesine tevcih etmesinde kendisine izafe edilecek bir kusuru bulunmadığı hususu gözetilerek dava dilekçesi Büyükşehir Belediyesine tebliğ ettirilmek suretiyle davaya dahil edilmesinin sağlanması; Kamulaştırma Kanununun 23. maddesinin 3. fıkrası hükmünün uygulanması bakımından 807 nolu parselle ilgili olarak herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının da araştırılarak uygun sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.09.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy