(634 S. K. m. 20)
Dava: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Vasiyetnamenin açılıp tenfizine karar verilmekle birlikte vasiyet edilen dava konusu bağımsız bölümün mülkiyeti davalıya geçmiş olduğuna göre davalının belirtilen nedenle ortak giderlerden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak davalı, bağımsız bölümün boş olarak tutulduğunu davacıların kendilerine malik sıfatı ile hiç tebligat yapmadıklarını ileri sürdüğüne göre davalıya ödeme hususunun ihtarından itibaren ancak gecikme tazminatına hükmedilebileceği, işin niteliğinden kaynaklanan bir keyfiyet olduğu dikkate alınarak varsa bu husustaki belgeler getirtilip dosyaya konulmadan, gecikme tazminatına dava tarihi yerine mülkiyetin geçtiği tarihten itibaren hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.09.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy