(634 S. K. Ek m. 3) (634 S. K. m.34)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın husumetten reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Yönetim planında, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-3. maddesine de uygun olarak yöneticinin bütün bloklardaki kat maliklerinin oluşturacağı kurulca seçileceği öngörülmüş olup, bağımsız bölüm maliki de olmadığı anlaşılan davacının yönetici sıfatı bu suretle bulunmamaktadır. Adı geçenin bir an için B-1 Bloğun kat malikleri tarafından yönetici seçildiği kabul edilse bile bu seçim 7.2.1994 tarihinde yapılmış olup, yasaya ve yönetim planına göre yöneticilik bir yıl süreli bir görev olduğu halde dava tarihi olan 11.9.1995
tarihinde 1 yıllık süre bitmiş olmasına karşın ve davacı yeniden de seçilmemiş bulunduğundan bu davada aktif husumet ehliyetine sahip olmadığının kabulü doğrudur.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy