(634 S. K. m. 19) (743 S. K. m. 2)
Dava: Dava dilekçesinde 12.6.1994 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre ana yapının mimari projesinde her türlü değişiklik tüm kat maliklerinin muvafakatine bağlıdır. 1 nolu bağımsız bölümün bir penceresinin bahçeye açılan bir kapı haline getirilmesi mimari projede değişiklik niteliğindedir.
Her ne kadar pencerenin kapı haline getirilmesi, o bağımsız bölümde yaşayan bir özürlü çocuğun bahçeye çıkmasını kolaylaştırmak amacına yönelik ise de, bu konuda karar verecek kişiler kat malikleri olup, davacı buna muvafakat etmediğine göre bu yönden davanın kabulü gerekirken davanın reddi doğru görülmemiştir.
Davacı yasa ile kendisine mutlak olarak verilmiş bulunan bir hakkı kendi yararı açısından kullanmış ve kullanmasında yararı da mevcut bulunduğuna göre hakkını suiistimal etmiş olmaz.
Kat maliklerinin, özürlü bir çocuğun ve ona bakan kişilerin yaşamlarını kolaylaştırmaları, onlara yardımcı olmaları, iyi komşuluk ilişkileri gereği ise de, mahkeme bu konuda uygun bir tavır ve tutumda olmamayı tercih eden kat maliki yerine kaim olamaz ve onu böyle bir tavır ve tutuma girmeye icbar edemez.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy