(634 S. K. m. 28)
Dava: Dava dilekçesinde yönetim planı ve karar iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, anagayrimenkulde yer alan bağımsız bölümlerin muayenehane olarak kullanılamayacağına dair yönetim planının 4. maddesi ile yönetim planındaki değişikliğin oybirliği ile yapılabileceğine dair 17. maddesi ve 4. maddeyi teyit eden Kat Malikleri Kurul kararının 8. maddesinin iptali istenmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesi hükmüne göre yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Bu nedenle yasal kapsamı içerisinde anagayrimenkulün kullanma biçimini belirleyen bir yönetim planı hükmünün iptali söz konusu olmaz. Yönetim planının imzalanmasında irade fesadı veya onu geçersiz kılan benzer bir yasal neden de bulunmadığına göre bu hükmün iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bunun gibi bu hükme dayalı olarak verilmiş olan kat malikleri kurulu kararının iptali de usul ve yasaya aykırıdır.
Yönetim planının değiştirilmesi ile ilgili 28. maddenin 3. fıkrasındaki hüküm 13.4.1983 gün ve 2814 sayılı kanunla değiştirilmiş ve oybirliği yerine 4/5 çoğunluk şartı ile yetinilmiş olduğuna göre değişiklik söz konusu olduğunda bu kanun hükmü uygulanacağından bu yasa değişikliğinden önceki hükmün iptal edilmesi de sonuca etkili değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy