(634 S. K. ek. m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde men'i müdahale istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı bağımsız bölüm maliki bulunduğu ana gayrimenkulde yine bağımsız bölüm maliki olduğu anlaşılan davalının projeye aykırı inşaat yaptığını ileri sürerek vaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemektedir.
Tapu kaydına göre ana gayrimenkulde kat irtifakı tesis edilmiş ise de, yapının tamamlandığı ve 2/3'ünün iskan edildiğine dair dosya içerisinde bir bilgi ve belge bulunmamakla beraber bilirkişi raporundan anlaşıldığına göre davalı ana gayrimenkulün asıl mimari projesini bir yana bırakarak 29.5.1990 tarihinde onaylanan proje tadiline göre inşaat yapmaktadır.
Şu hale göre taraflar arasındaki ihtilaf henüz inşa halindeki bir yapıda proje tadilatının geçerli olup olmadığı ve tadilat projesine göre yapılan inşaatın müdahale teşkil edip etmediği konularında toplanmaktadır.
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılabilmesi için kat irtifakı tesis edilmiş yapıda yapının fiilen tamamlanmış olması ve 2/3'ünün de yine fiilen iskan edilmiş olması gerekir. Mahkemece öncelikle bu hususun belirlenmesi ve görevin tayini gerekir.
Asliye Hukuk Mahkemesine açılan bu davada daha sonra görevsizlik kararı verilmiş olması ve Sulh Mahkemesinin bu karara dayanarak davaya bakmış olması HUMK.'nun 25. maddesi son fıkrası hükmü karşısında görev yönünün yeniden belirlenmesine engel değildir.
Mahkemece öncelikle bu yönde araştırma yapıldıktan sonra yukarıdaki esaslara göre davaya bakılmasının kendi görev alanı içinde gördüğü takdirde, ana yapının orijinal mimari projesi de getirtilip bilirkişinin dikkate aldığı ek projenin (29.5.1990) tüm bağımsız bölüm maliklerinin onayını taşıyıp taşımadığı saptanmalı ve ve bu suretle uygulanması gereken proje belirlendikten sonra müdahale konusu olan hususlar saptanıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece yapının henüz tamamlanıp iskan edilmediği belirlendiği takdirde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağından davaya genel hükümler dairesinde Asliye Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy