(634 S. K. Ek. m. 1) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava kat irtifakı tesis edilmiş olmakla beraber henüz inşa halinde bulunan bir yapıda proje değişikliğine muvafakat etmeyen kat irtifakı malikinin muvafakat etmiş sayılmasına karar verilmesine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ancak kat mülkiyeti kurulu, ana gayrimenkullerde yada kat irtifakı kurulmuş olmakla beraber yapı fiilen tamamlanmış ve 2/3 oranında iskan edilmiş olması halinde bağımsız bölüm malikleri arasındaki uyuşmazlıklarda uygulanır. Bu uygulama gereği Kanunun Ek 1. maddesi hükmü gereğince davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır.
Ana gayrimenkulün henüz ikmal ve iskan edilmemiş olduğu anlaşıldığına göre Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması söz konusu değildir. O nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi ve HUMK.'nun 8. maddesi de uygulanamayacağından uyuşmazlık Sulh Mahkemesinin görevini aşmaktadır. Bu durumda davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılarak esas hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy