(2942 S. K. m. 11, 15) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kamulaştırma Kanununun 15. maddesinin 11. fıkrası hükmü ve Yargıtay uygulamaları uyarınca dava konusu taşınmaz için takdir edilen bedel ile bilirkişilerin bulduğu bedel arasında önemli oransızlık mevcut ve bu husus yeniden bilirkişi kurulu oluşturmasını gerekli kılar ise de, arttırıma konu olan meblağ, yeniden keşif ve bilirkişi heyeti oluşturulması giderlerinin yapılmasına cevaz verecek miktarda olmadığı da dikkate alındığında bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy