(743 S. K. m. 73, 74, 75) (4721 S. K. m. 101, 102, 104, 106)
Dava: Dava dilekçesinde vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Vakıf, ancak vakıf senedinde belirtilen gayesi doğrultusunda faaliyette bulunabilir ve varlığını harcayabilir. O nedenle aynı amacı gütmeyen bir vakfa malvarlığından bağışta bulunamayacağı gibi ona iştirak de edemez ise de, aynı amaçla kurulmuş bir vakfa amacı doğrultusunda kurucu olarak girebileceği gibi, kurulmuş bir vakfa da katkıda bulunmasında yasal sakınca yoktur. Çünkü kurulacak bir vakfa ya da kurulacak vakfa transfer edebileceği malvarlığı kendi gayesinin tahakkukuna yönelik olacaktır.
Vakıfnamenin bu hususlara ilişkin hükmü bu şekilde anlaşılması gerektiği cihetle, buna ve sair hususlara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak, vakfın güttüğü amaç dikkate alındığında vakfedilen 530.000.000 Lira ülkenin içinde bulunduğu ekonomik konjonktür itibariyle vakfın gayesini gerçekleştirmeye yönelik herhangi bir faaliyete yeterli değildir. Gayenin gerçekleşmesini mümkün kılmayacağı belli olan bir malvarlığı yeterli görülerek tescile karar verilemez.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy