(634 S. K. m. 19)
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
D-Blok üzerinde güneş enerjisi sistemi kurulmak üzere 22.1.1994 tarihinde projede yapılan tadilatın, o tarihte ana gayri menkulde kat maliki olan tüm kişiler tarafından onaylanmadığı getirtilen tapu kaydındaki malikler ile muvafakat veren kişiler arasında yapılan karşılaştırmadan anlaşılmaktadır. O halde varlığı davalılar tarafından ileri sürülen proje değişikliği belediye tarafından onaylanmamakla beraber tüm kat maliklerinin muvafakatını da içermemektedir. Bu durumda davalılar projeye dayanarak bağımsız bölümlerinin bulunduğu bloktan başka bir blok üzerindeki güneş enerjisi sisteminin geçerli bir proje değişikliği sonucu tesis edildiğini ileri süremezler.
Yargıtay'da yerleşen uygulamalara göre projede yer almamasına rağmen güneş enerjisi sistemlerinde ana yapıya ve diğer bağımsız bölümlere zarar vermemek, sahiplerinin ana gayri menkuldeki arsa payını geçmemek koşullarıyla izin verilmekte ise de, davalılar, kurulan bu enerji sistemleriyle D-Bloktaki bağımsız bölüm maliklerinin bu uygulamayla kurmaya haklı kabul edilebilecekleri güneş enerjisi sistemlerinden men etmiş olmaktadırlar. Bu nedenlerle karar doğrudur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy