(1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde davacı, site yönetiminin kendi sitesinde yetkili olduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava 17 ayrı parsel üzerinde kurulmuş bulunan site tabir edilen toplu yerleşimdeki yetkili yönetimin tespitine ve muarazanın önlenmesine ilişkindir.
Davacı yönetici (yönetim) davalı kooperatife üye olmayan muhtelif parseller üzerinde bağımsız bölüm malikleri tarafından seçildiğini iddia ederken, davalı kooperatif de muhtelif parseller üzerindeki bağımsız bölüm maliklerinin çoğunluğu tarafından kurulmuş ve kendisine yönetim tevdi edilmiş tüzel kişiliğini ileri sürerek yetkili olduğunu belirtmektedir.
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre kat mülkiyeti ancak tek bir parsel üzerindeki bağımsız bölümlerde tesis edilir. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri de ancak bu şekilde kurulmuş kat mülkiyeti rejiminde uygulanır.
Mahkemece uyuşmazlığa kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanması doğru olmadığı gibi, uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında sulh mahkemesinin görevli olmadığının da gözetilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuzmazlık, taraflar veya kat malikleri arasında mevcut olabilecek sözleşme yada statü hükümleri de gözetilmek suretiyle ve esasta genel hükümler gözetilerek çözümlenebileceğinden, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.1.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy