(634 S. K. m. 20) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde davacı itirazın iptali ve inkar tazminatı istemiş, davalı ve karşı davacı da alacağın tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Ortak giderler ile ilgili olarak davalı kat maliki hakkında açılan icra takibine vaki itiraz üzerine, İcra İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası hükmü uyarınca açılan itirazın iptali davasında, davalı kat maliki karşı dava açarak kendisinin çatıda yaptığı tamirat için harcadığı paranın mahsup edilmesini istemiş, mahkemece de bu mahsup işlemi kabul edilerek ona göre hüküm kurulmuştur.
Kat maliklerinden birinin zorunluluk karşısında ortak yerlerde, kat maliklerine danışmadan ve bu konuda kat malikler kurulu kararı alınmadan yaptığı giderin tahsiline ilişkin dava tüm kat malikleri hakkında arsa payları oranında açılır. Ortak giderlerin tahsili için yönetici tarafından açılan icra takibi ve itiraz üzerine itirazın iptali davasında yönetici bu sebeple pasif husumet ehliyetine sahip olmadığı için karşı davaya itirazın iptali davası ile birlikte bakılamaz.
Bu durumda mahsup ve takas istemleri ile açılan karşı davanın tefrik edilmesi ve bu suretle bakılacak davada husumetin tamamlattırılması (kat maliklerine dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle) gerekir.
Bu nedenlerle mahkemece, icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile açılan davaya bakılması ile yetinilerek bu konuda karar verilmesi gerekirken karşı davadaki mahsup isteminin kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
Bundan ayrı davacı dava dilekçesinde İcra İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası kapsamındaki tazminatı da istediği halde bu tazminata da hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy